心機重重的考題─調查局刑總第一題

看到考題時往往會猜這句話到底有什麼意義，出題老師為什麼會這樣寫。當下結論之前也需要想想：如果結論是這樣，是不是有什麼未盡之處。以下就用今年(2011)調查局考試刑總第一題為例，剖析心機重重的考題。 甲的腳踏車失竊，但無力購買新的腳踏車，他就想到要偷一部腳踏車，解決代步工具問題。某日，甲見到乙停放在商店門口未上鎖的新腳踏車，甲即跨上該車，尚未起步之際，突然腦中出現父親生前常講的話：「三思而後行，勿一失足成千古恨。」此時甲就從該車下來，將該車仍置放原地。試問本案甲有無刑責？ [答案提示] 本題第一眼一看可抓到第一個爭點，甲跨上該車尚未起步是否成立竊盜罪？又究竟成立竊盜罪既遂？未遂？或只是不成立犯罪的預備階段？如果結論是成立既遂，那後面一段父親的話似乎就用不到了。同理，如果認為尚未至著手階段，而只是到達不罰的預備階段，那父親的話也用不到。所以結論最可能是先論成立未遂，接著父親的話那段，可再去論是否為己意中止而成立中止犯。 因此，本題在論證上要先討論甲之行為並未至竊盜罪的既遂階段。對於竊盜罪之既遂，學說及實務均認為以物是否置於行為人實力支配之下，換句話說，必須破壞他人對動產之持有支配，並完成自己的持有支配。學者見解進一步指出：應視所竊財物之形狀與大小，並已否入於行為人或第三人實力支配之下而為判斷。例如：一般小型財物，如手提包、鋼筆、手錶或金錢等，一入於行為人之手中或口袋，即為既遂。較為大型之財物，如汽車、工地鋼筋等，須將該物移離原處，始為既遂。(甘添貴，刑法各論上，220-221) 基此見解，甲既尚未將該腳踏車駛離，尚難認已將該車置於實力支配下，故不構成既遂。但甲有不法所有意圖(題目：想要偷一部車，解決代步工具問題)，且具有故意(對所有客觀構成要件事實之知與欲)，且已達於接近財物、物色財物階段(最高法院82.2決議)，可認已達竊盜著手階段，故甲成立竊盜罪既遂(§320Ⅲ) 甲之行為是否成立中止未遂？主觀上須出於己意，依法蘭克公式：即使我能我亦不願。甲本可繼續將車駛離，但其卻放棄，可認係出於己意。客觀上，甲亦放棄其行為，故甲可成立中止犯。 結論：甲之行為成立竊盜罪未遂，但可依中止犯規定(§27Ⅰ)減輕或免除其刑。