貪瀆犯罪經典考題；101高考三級法制刑法第一題

一、甲任職於某財團法人基金會,受行政院環境保護署權限委託進行廢輪胎回收的稽核認證工作。甲在執行駐場稽核認證工作時,發現經營廢輪胎回收業務之某公司負責人乙勾結貨運公司老闆丙偽造過磅單,浮報超過廢輪胎處理量,詐領行政院環境保護署補助款之嫌,因此,開始蒐集證據。乙、丙發現甲已蒐集明確證據後,多次向甲表示願意支付一百萬元,以換取甲之不告發,均經甲嚴詞拒絕。在乙、丙放棄與甲協議後,甲認為不能縱放此類行為,因此向乙、丙虛偽表示,同意
接受之前的條件,等到收到乙、丙交付之現金後,立即將上述違法證據交給檢察官。問:如何論處甲、乙、丙的行為?(25 分)

101年高考三級一般行政一般民政人事行政刑總

三、甲年七十有餘,患有失智症,數度在同一便利商店拿取價值微薄的物品,不付帳離去,皆未被發覺。某一日甲再度進入便利商店取物,不付帳離開,被店員發現攔截,報警處理。案經檢察官起訴。法院審理中,鑑定發現甲的失智症嚴重,無法自我控制,有反覆竊取他人物品的高度可能性。試問,甲的竊盜行為有無阻卻罪責事由?法官得宣告何種保安處分?(25 分)
[擬答]
一、甲欠缺責任能力可依刑法第19條第1項阻卻罪責

史上最難的刑法概要：101年普考廉政(政風)

我有沒有看錯？這是一份普考的試題嗎？考題爭點不是一眼即可看出，也考了不常在考題中出現的
不純正不作為犯....

高普考考前叮嚀

從週五開始，一年一度高普考即將展開，就刑法乙科，一般行政、民政、人事行政考刑法總則，戶政則與刑訴合併一科，刑法只佔五十分

容許性構成要件錯誤的答法：以誤想防衛為例

容許性構成要件錯誤的考題，通常都是以誤想防衛為例，這是高普考常出現的題目，以下是此類題目的擬答供大家參考


甲行經小巷返家時，甲的仇人Ａ怒目而視地迎面而來，當甲與Ａ正要擦身而過時，甲見Ａ將手伸入衣內掏東西，而誤以為Ａ正在掏槍要殺他，就拿起隨身攜帶的球棒擊向Ａ的頭部，Ａ因此倒地身亡。事實上，Ａ所掏的是衣內裡的一條手帕而已。試問：根據不同的學說見解，甲的行為應如何處斷？並說明理由。 【93檢事官偵查組、監獄官】

甲以球棒擊向Ａ的頭部，Ａ死亡，甲可能成立刑法二七一條第一項故意殺人罪
一、構成要件：