2013司法特考四等刑法概要解題之四

[第四題]

甲於假日傍晚時分帶著15歲之乙與13歲之丙，父子三人來到住家附近國小操場玩棒球。甲等三人於操場中央，由乙擔任投手、丙擔任打擊手、甲擔任捕手兼裁判，玩得不亦樂乎。未久，丙擊出一顆長遠的平飛球，沒想到，該球不偏不倚擊中正在操場跑步的A之左眼。由於該球力道強勁，A當場倒地。A被甲緊急送醫，經醫師診查後，發現眼角膜與視網膜嚴重受損，視力從1.0退化至0.2。問甲、丙之行為應如何論罪？

【擬答】

一、丙擊球打中A之左眼致A視力嚴重退化，丙不構成刑法第284第1項過失重傷罪

客觀上，重傷依刑法第10條第4項第1款係毀敗或嚴重減損一目或二目之視能，本案中A之眼角膜與視網膜嚴重受損視力退化至0.2，應屬嚴重減損一目見能，而屬於重傷。此外，丙擊球打中A之左眼，致其視力嚴重減損，行為與結果間具有因果關係，過失重傷之客觀構成要件該當。主觀上，丙對於在有其他人活動之操場上擊球，球可能擊中其他人具有預見可能性，可認具有過失。故本罪之構成要件該當。

丙之行為無阻卻違法事由，惟在罪責方面，丙係未滿14歲之人，刑法第18條第1項係無責任能力人，故其行為不罰，故丙之行為不構成本罪。

二、甲未阻止乙、丙在操場擊球，構成刑法第284第1項過失重傷罪

客觀上，若甲阻止乙、丙在操場擊球，則A極可能不會發生被球擊中致視能嚴重減損之結果，因此，甲之不作為與A受重傷結果具有因果關係。惟甲是否基於保證人地位是甲之不作為是否構成本罪之要件，依刑法第15條第1項：對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。第2項規定：因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。第1項即為不純正不作為犯之明文，第2項即以危險前行為作為保證人地位之依據。本案中，甲帶領乙、丙到有其他人同時活動之學校操場打球，顯然可能因擊球而打中他人，此即為因自己行為致有發生犯罪結果之危險前行為，依刑法第15條第2項，甲即有適時阻止乙、丙擊球之作為義務，故甲具有保證人地位。綜上，甲之不作為具有本罪之客觀構成要件該當。

主觀上，甲對於其不作為可能導致在操場上活動之他人被球擊中，具有預見可能性，故甲具有過失。因此，甲之不作為具有本罪之構成要件該當。

甲之不作為無阻卻違法與罪責事由，故甲之不作為構成本罪。

三、 結論

丙之行為因丙欠缺責任能力，故不成立犯罪。甲則因其未阻止乙、丙在操場擊球，致A遭丙擊球打中致視力嚴重減損，故構成刑法第284第1項過失重傷罪。