一、甲响往成人電影「電車痴漢」情節，於網站上發起活動號召並獲十八人回應參加，甲並要求參與者每人繳交600元多退少補，且邀集成年女子乙參與，並向即鐵包租列車一輛。活動當日在拉上窗簾並反鎖的列車中數人與乙有性交及猥褻行為，活動結束後甲、乙與工作人員一同前往餐廳用餐慶功，事後甲將結餘款49元據為己有，問：甲之刑責如何？
【參考資料】刑法第二百三十一條第一項前段之圖利使人為性交罪，祇須行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為，犯罪即已成立，不以實際已經得利，或該男、女確已發生性交行為為必要。(99台上2896刑決，同見解98台上862、95台上4549)
【延伸閱讀】
法律問題：甲女意圖使成年乙女與成年丙男從事性行為以營利，以言語勸誘乙女，遭乙女拒絕，則甲女之行為是否犯刑法第 231 條第 1 項「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金」之規定？
討論意見：
甲說：肯定說。
刑法第 231 條第 1 項所稱「使男女與他人為性交或猥褻之行為」者，應係指意圖犯，主觀上必須具備違法之主觀構成要件要素而言，只要行為人出於該特定之犯罪目的而努力謀求構成要件之實現，或希求構成要件所預定之結果發生，而著手實行「引誘、容留或媒介」之客觀構成要件事實者，即足當之，並不以引誘、容留或媒介性交或猥褻之對象與他人發生性交或猥褻之結果為要件；又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院 95 年度台上字第 5657 號、91 年度台上字第 3531 號判決參照）。因此僅須甲女主觀上有使乙女與丙男為性行為以營利之意圖，客觀上有引導、勸誘乙女之行為，即構成刑法第 231 條第 1 項之既遂，至於乙女是否受甲女引誘而產生與丙男為性交行為之意願，在所不問。
乙說：否定說。
修正前刑法第 231 條所謂引誘良家婦女與人姦淫，係指婦女初無與人姦淫之意，因犯人之勸導誘惑，始決意為之者而言（最高法院28 年上字第 4020 號判例參照）。若行為人主觀上有使男女與他人為性交或猥褻以營利之意圖，並為引誘之行為，被引誘之男女卻始終無與他人為性交或猥褻行為之意願，因行為人已著手實行引誘之行為，僅未發生結果而已，以未遂論。又該條文不處罰未遂，自不得論以該條罪責。甲女引誘乙女與丙男從事性交，既遭乙女拒絕，依前開說明，甲女之行為並未違反該條之規定。
研討結果：採甲說。
法律問題：甲男於民國 96 年 4 月初起，經營護膚店，招攬不特定男客至店內消費
，其竟基於容留、媒介女子與不特定男客為性交行為以營利之犯意，分別
於同年月 16 日、26 日媒介、容留 A 女與乙男客於店內為性交行為，
適於 27 日為警查獲，則某甲應如何論罪？
討論意見：甲說：集合犯說。
按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵
，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人
基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，
倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者
，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業
性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從
事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院 95
年度台上字第 1079 號判決意旨參照）。而刑法第 231 條第 1
項之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪之成立，本
質上即具有反覆性，倘行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定
時間及空間內反覆從事，無非其營利行為所當然，於行為概念上，
應認為包括的一罪，僅接受一次刑法之評價為已足。且如將各次媒
介、容留行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，將產生刑罰過重
之不合理現象。本件被告以所營店，持續進行媒介性交易之營業行
為顯具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價認係
包括一罪之集合犯。
乙說：數罪併罰說。
刑法第 56 條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均
適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行
使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平
原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第 231 條
第 2 項常業犯刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院
就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，
亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院 96 年度第 9 次刑事庭會議
決議參照），是就刑法第 231 條第 1 項之圖利使人為性交或猥
褻罪之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就
應賦予複數法律效果之原貌。
學理上所稱之「集合犯」，係指行為人基於概括之犯意，在密切接
近之一定時地反覆或持續實行之複次行為，依社會通念，在客觀上
足以認為符合一個反覆、延續性之行為概念者，始足當之。查刑法
第 231 條第 1 項之圖利使人為性交或猥褻罪，係以意圖使男女
與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者為構成
要素，並無預定行為人須反覆或持續實施數個同種類行為始能成立
該罪，且本案被告犯前後二罪犯罪之原因，俱係因乙男任意擇一時
間而前往消費，其前後消費亦無時間上之密接，即無從認該項犯罪
行為本質上即具有反覆或持續實施之特性存在，自無從認其係屬集
合犯。刑法第 51 條第 5 款規定數罪併罰，定其刑期時，除應就
各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、
各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益
之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被
告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪行為處罰之期待等，為綜
合判斷，並應參酌實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法
意旨，為妥適之裁量（最高法院 96 年度台上字第 7583 號判決要
旨參照），是就本案所涉犯罪類型採集合犯之看法而著眼於如將各
次媒介、容留行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，將產生刑罰
過重之不合理現象一節，亦非的論。綜上所述，被告所犯前揭二罪
，應予分論併罰。
初步研討結果：
採甲說。
審查意見：採甲說。
99台上6215刑決
惟集合犯係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行
為將反覆實行之犯罪而言。刑法第二百三十一條第一項之圖利使人為性交
或猥褻罪，其犯罪構成要件為：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為
，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑……」，從上述文
字觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該犯罪當然涵蓋多
數反覆實行之引誘、容留或媒介行為在內。且九十四年二月二日修正前（
九十五年七月一日起施行）之刑法第二百三十一條第二項規定：「以犯前
項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑……」，本項既然有此常
業犯（即結合犯）之特別規定，則第一項之圖利使人為性交或猥褻罪，本
質上即難認係學理上所稱集合犯之具有重複特質之犯罪，否則第二項常業
犯之規定即無適用餘地，當非立法本旨。
二、某餐廳廚師甲與乙素來不合。某日甲在餐廳廚房中故意亂吹口哨，想要以此激怒乙，藉機修理。果然乙不堪甲之口哨聲所騷擾，乃要求甲安靜，但甲不理依然故我。終於乙按捺不住而走近甲，朝甲的頭部揮拳過去，不過甲卻一閃並拿起手上的菜刀往乙的手一砍，乙的手血流如注。隨後，甲、乙立即被旁人拉開，乙被送醫急救，幸無大礙。甲應如何論罪？(吳耀宗，教室101，P20，2011/3)
三、甲向經營小說及漫畫出租業者乙租借兩本漫畫，其後甲因工作關係，將住所遷往他處，於搬家的過程中，因須處理不少雜務，忘記將漫畫於租約期限屆滿前歸還予乙，將該兩本漫畫也一併裝箱，搬往他處；乙事後經由各種管道得知甲之工作地點，向甲催討該兩本漫畫，甲承認租借漫畫忘記歸還之事，表示道歉並願意即時返還；乙基於甲於租書時，已經簽署了契約，載明若甲未依約還書，乙有權對甲提出侵占罪或詐欺罪之告訴，且甲不得抗辯或提出反訴。試問：甲之行為得否成立侵占罪？(高金桂，教室101，P18，2011/3)
四、下列何者為公務員，並簡述理由：（100三等身障刑總）
（一） 鄉長。（8分）
（二） 公營銀行行員。（8分）
（三） 代收稅款之超商店員。（9分）
四、甲殺害乙之後，丙教唆甲自行湮滅關係甲殺乙的凶刀與沾有乙血跡之衣物。試問甲、丙構成何罪？
五、甲進入某商店，走到櫃檯旁邊忽然祝出隨身攜帶的刀械，喝令收錢的店員將錢交出來。櫃檯旁邊的店員A見到刀刃長度超過亖十公分的刀，立刻向甲懇求饒命，並向甲表示自己並未經手財物，無錢可給。甲用夕逼問A誰負責管理店內財物，A隨手指向商店後方的老闆娘B。完全不清楚店內發生什麼狀況的老闆娘B，當時恰巧撥打電話給友人C閒聊，甲順著A的手勢看到B正在講電話，誤以為B撥打電話報警，於是立即收起刀械離去。試問：甲持刀勢財失敗之加重強盜未遂行為，得否主張中止未遂之適用？(謝開平，教室109，P33，2011/11)
六、甲、乙、丙三人為遠洋漁船船員，船難發生後，及時逃到救生艇上倖存。海上漂流多日，卻未見船集經過。艇上食物已耗盡多日，三人面臨我死命運。於是，甲決定殺害已病倒而奄奄一息的丙。甲動手前，多次探詢乙的意見，乙從開始的反對，到最後的不置可否，終究未表同意。某夜，甲用夕刺進丙的咽喉時，乙在一旁默默觀視，丙死後，乙與甲一同食用其血肉維生，直到有船出現。試就殺人罪名的角度論述甲與乙的刑責？(許澤天，教室109，P30，2011/11)
七、甲與乙有金錢糾紛，雙方相約某日清晨到公園談判，甲為了壯大聲勢，找來友人丙攜帶槍支到場助陣。丙抵達公園時，遲遲未見乙現身，正好丁開車進入公園，被丙誤認是乙，而遭丙開槍，腦部中彈死亡。試分析甲、丙可能涉及之刑事責任。(100地方政府公務員考試三等一般行政)
【延伸思考】
若丙抵達公園時，正好「甲」開車進入公園，被丙誤認是乙，試問：答案有無不同？(徐育安，共同正犯與客體錯誤，教室108，P39，2011/10)
八、甲見路倒於途的乙手中緊握一支最新型的智慧型手機，甲猛搖乙的身體見乙沒有反應便將該手機據為己有，甲以為乙係中暑昏迷但乙實因心臟病發死亡，問甲之行為構成何罪？
【參考資料】刑法上所謂侵占罪，以被侵占之物先有法律或契約上之原因在其持有中者為限，否則不能成立侵占罪。(52台上1418例)
沒有留言:
張貼留言