2014司法特考三等刑法解題之四(解題完畢)

甲於某日，赴某大賣場購物時，因細故與該樓層管理人員Ａ發生嚴重口角，心生瞋恨。越數日，乃暗中將含有不足以致人於死的微量毒性物質，注入該大賣場貨架上的數個紙盒裝飲料內。之後，又接連三天打電話告知該賣場經理B此事，並聲稱若不聽指示付給新臺幣六十萬元，將蒙受重大損失，討價還價不成，終未獲給付。不久，顧客Ｃ購買到該飲料，喝完後，上吐下瀉多日，終致脫水而送醫不治。問甲的刑責應如何論處？

【答題方向】

再考千面人條款：刑法§191-1。按行為先後解答如下，並附94年高考三級法制試題，亦即第一次出現千面人條款之試題與完整解答於後。

1.      將微量毒性物質注入賣場飲料：§191-1Ⅰ。

2014司法特考三等刑法解題之三

三、

尚未考取駕駛執照之甲，於某日晨間，請已有駕照之哥哥乙坐在駕駛座旁，友人丙坐在後座；在山區產業道路上練習駕駛汽車，因誤踩油門，不慎撞及一騎機車之老農A，A倒臥血泊中。三人見狀，一時不知所措，不久，見警方巡邏車從遠處開來，甲因無駕照恐受重罰，乃央請乙出面頂罪，乙因護弟心切而應允。當警員到達現場處理之際，乙即自承是撞傷A之嫌犯，並說明車禍情況。隨後，在警局接受調查並製作筆錄時，乙仍供述自己確係肇事人；而被移送法辦後，在檢察官開偵查庭時，傳喚丙作證，甲亦唆使丙作出對自己有利之供述，丙具結後作不實的陳述。A送醫後成植物人。問甲、乙、丙三人之刑責各應如何論處？

【答題方向】

考頂替人犯罪(§164Ⅱ)及偽證罪(§168)，爭點與去年司法三等第一題完全相同，再次印證考古題很重要很重要很重要…。去年的題目我有詳細解答請參(http://criminallawtaiwan.blogspot.tw/2013/08/2013_20.html#more)

出題者為讓考生們不那麼容易找到爭點，都會在題目中放一些煙霧彈，使得題目看起來冗長、複雜

2014司法特考三等刑法解題之二

二、     中年男子甲於某日傍晚，駕駛一小卡車，攜帶鐮刀及布袋闖入某郊區四周附有竹籬笆圍繞的香蕉園內，企圖用鐮刀割取香蕉。當甲得手十串香蕉後，正準備離開之際，果園主人A適巧來巡視，當場將甲抓住，擬扭送當地派出所法辦。甲為脫免逮捕，以左手反抓A的頭髮，右手毆打頭部，並以雙手勒住其頸部，致A鬆開抓住甲之雙手，放棄逮捕行為。之後，甲迅速開車離去，途中，因車速過快，撞到一孕婦B及手上牽著的三歲小孩C，C當場死亡，B倒地不起，被路人送醫後，雖倖免於死，但胎兒D流產，並且B因子宮大量出血致終生不孕。甲的刑責應如何論處？

【答題方向】

本題事實有些繁瑣，但無論如何，只要將行為人可能涉及犯罪的行為一一抓出，再一一檢討，還是可以得出完整的解答，以下即就行為一一討論。

2014司法特考三等刑法解題之一

一、住在某地的甲、乙夫婦，於三年前結婚後與甲七十歲的母親A同住，但甲遊手好閒，乙也好奢華，夫妻倆經常伸手向A要錢而引發齟齬。年老體衰的A不敵年輕力壯的甲、乙，三年內分別有五次被二人合打得鼻青臉腫的就醫紀錄。某日，甲為了買新車又向母親A討錢遭拒並受責罵，惱羞成怒，甲、乙夫婦倆基於殺人犯意的聯絡，由乙先毆打A，再由甲用從冰箱剪下的電線將A扼頸致昏迷，當時一息尚存，甲、乙誤以為A已死，為了掩飾犯行，又共同將A裝在黑色垃圾袋，載至某山區的山溝棄置，終致溺水窒息死亡。問甲、乙的刑責各應如何論處？

[答題方向]

這題應該是改編自新聞時事題，某一女子夥同男友將母親殺害案件。先不論毆打部分，就殺害部分而言，就是典型的「因果歷程錯誤」的案例。在一般教科書也常舉到類似本題的案子，或是舉以下案例：甲卻置乙於死地，將乙推到橋下欲使乙溺死，但乙卻因頭部撞擊橋墩死亡。

解答這類題目，開宗明義就是

2014 司法特考四等刑法概要解題之二(四等解題終)

解答此次司法四等最後一道題目(第二題如下)，總括來說，此次四題中均為歷年考試重點，第四題雖有考到修法，但僅稍稍涉及，又另涉及累犯之成立要件，亦題歷年多次出現的爭點。大致來說，考題難度中等偏易，一般考生成績大約落在50-60間，要拿65分以上亦非難事。從此次考試看來，練習考古題以掌握重點是考生必備的基本功。

二、

甲因行車糾紛而與乙結怨，某夜，甲持美工刀前往乙轎車停放處（大樓外之路邊停車格），意在刮花乙車烤漆。不料，尚未及動手即為大樓管理員丙發現並喝止，甲驚慌逃跑，經丙大聲追呼為犯罪人，路人丁、戊見甲手持美工刀，見義勇為下乃協助丙制伏甲。隨之，丙獨自押解甲前往警局，途中，甲徒手打傷丙後，趁隙逃逸無蹤。試問甲之行為如何論罪？

[答題方向]

本題有甲之行為涉及三項罪名需要討論

2014 司法特考四等刑法概要解題之四

第四題

甲以駕駛計程車為業，因不慎於載客時輾斃行人，經法院判處5個月有期徒刑確定，並依刑法規定易服社會勞動，於2014年2月執行完畢。甲旋即失業，於友人介紹下，居中介紹竊車集團與二手車行之贓車買賣以維生，惟2014年5月即為警所獲。試問甲後犯之罪有無刑法第2條第1項從舊從輕原則之適用？（15分）又是否構成累犯？（10分）

【答題方向】

本題測驗兩項爭點：1.刑法§349之修正，刑法§2Ⅰ從舊從輕原則適用之範圍；2.刑法累犯的適用。

2014 司法特考四等刑法概要解題之三

三、建商乙向公務員甲表示，如果甲願意將其主辦之工程招標底價洩漏，即將其所借款項一百萬一筆勾銷。甲同意，嗣後不僅將底價洩漏給乙且未再清償債務。問：甲、乙所為如何論罪？

【答題方向】

本題與85司法官第二次之題目幾乎完全相同，在拙著【江軍，刑法經典試題完全攻略】三版，頁352-354有完整解答，茲摘錄如下，本題再次印證練習考古題的重要。

2014司法特考四等刑法概要解題之一

一、甲、乙兩人因故爭吵，甲遂教唆丙殺害乙，得其同意後，丙即持刀埋伏在乙宅門外，伺機動手。儘管丙、乙之間有數面之緣，因為乙回家時已近黃昏，加上附近並無路燈照明，致埋伏在附近的丙錯把丁誤當成乙，自丁背後接近，將其殺死。問：甲、丙所為如何論罪？

【答題方向】

本題爭點有二：首先，就丙的部分就是客體錯誤的法律效果如何？其次則為，甲的刑責，亦即正犯發生客體錯誤，就教唆犯的刑責有何影響？

2014刑法修正介绍與簡評之三：反詐騙集團條款

三、反詐騙集團條款
（一）詐騙集團構成何罪？
       不知從什麼時候開始，至少有十年以上，詐騙集團到處橫行，有假綁架真詐財，假冒警察、地檢署、法院、行政執行署等等，不勝枚舉，相信大家都有親身接過詐騙集團的電話的經驗。詐騙集團的行為是否僅構成詐欺罪？須視其行為態樣，不可一概而論。

2014刑法修正介绍與簡評之二：加重重利罪

二、修正重利罪及新增暴力討債處罰
§344重利罪原規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品…」，新法則於「無經驗」之後增加「或難以求助之處境」，立法理由略以：「本條構成要件原為「乘他人急迫、輕率或無經驗」，惟考量若干情形可能未能為上開情形所涵蓋，為避免法律適用上之漏洞，爰於第一項增列「難以求助之處 境」之情形。

2014刑法修正介绍與簡評(上)

2014年5月30日，立法院趕在休會前通過刑法部分條文修正案，並經總統於6月18日公布施行。對於立委在會期結束前拼業績的作法，並不陌生，人民也只能被迫接受，尤其對即將參加國考的考生來說，又多了研讀新法的負擔。為了幫考生們快速瞭解修法動向，除了製作新舊條文對照表及並附上修正理由外，以下簡介此次修法並提示可能的考點。

2014刑法修正條文對照及修法理由整理

給即將參與國考的考生們，以及關心刑法動向的朋友們參考，
由於檔案較大，全文請於以下連結下載