2014刑法修正介绍與簡評之三：反詐騙集團條款

三、反詐騙集團條款
（一）詐騙集團構成何罪？
       不知從什麼時候開始，至少有十年以上，詐騙集團到處橫行，有假綁架真詐財，假冒警察、地檢署、法院、行政執行署等等，不勝枚舉，相信大家都有親身接過詐騙集團的電話的經驗。詐騙集團的行為是否僅構成詐欺罪？須視其行為態樣，不可一概而論。

      林東茂教授在刑法綜覽中曾舉【違建案】(7版，頁2-161)如下：
甲拍攝乙的違建住家照片，冒稱建設局官員發函給乙，並附寄照片，聲稱只要匯款五萬至某帳戶，即可無患。乙擔憂住家遭到拆除，如數匯款。甲成立何罪？
林東茂對【違建案】有以下精闢的分析(7版，頁2-164)：
「陷於錯誤，必須依其自由意願而處分財產，行為人才可能成立詐欺罪。如果處分者因為心理壓力而自行獻出財產，行為人可能成立其他罪，如嚇取財或強盜。關於【違建案】，甲冒稱建設局官員，發函給乙，這是傳遞不實的訊息，乙在認知上可能陷於錯誤(也可能半信半疑)，違建戶因而處分了財產，這個處分如果是基於純粹的自由意思，甲成立詐欺罪。不過，乙決款給甲，是因為承受壓力，不得不然。乙匯款，是擔憂自己的違建遭到告發，進而被拆除；匯款是為了排解將來可能發生的惡害，而這惡害是甲附寄照片傳達出去的。乙的處分財產已非純粹的自由意識，所以甲成立恐嚇取財罪(§346)」
        如果瞭解上述的分析，可以發現詐欺集團不一定構成詐欺罪。詐欺罪的客觀構成要件包括：行使詐術、使人陷於錯誤、處分財產、財產受損等。詐騙集團的行為是否構成詐欺的關鍵在於：處分財產是否出於自由意思？或是否單純受到詐欺？抑或有其他因素？
進一步舉例來說：丙假冒檢察官名義向丁表示：丁涉嫌洗錢，即將遭到逮捕，但若丁將其名下疑似洗錢帳戶中的存款交給丙監管，且與檢察官合作，即可免除牢獄之災。丁信以為真，便將帳戶中的存款全數領出交付給丙，此時由於丁除了受騙外，心理上以為如此可免去牢獄之災，其心理並非完全出於自由意志，因此，丙之行為應構成恐嚇取財罪。
（二）反詐騙集團條款的增訂
       或許受到「詐騙集團」名稱的影響，實務大多論以詐欺罪，而立法者亦不明所以，為打擊詐騙集團而增訂§339-4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
　　一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
　　二、三人以上共同犯之。
　　三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
　　前項之未遂犯罰之。
       從刑度來看，本條固然較現行的詐欺罪為重，最重本刑由五年以下有期徒刑提高至七年以下有期徒刑。由行為手段、方法來看，也描繪出詐騙集團常用的方式，故本條增訂可謂反詐騙集團條款無誤。在定位上本條可謂刑法§339詐欺罪之加重規定，姑且不論本條之加重理由是否均具正當性(例如：何以三人以上共同犯之要加重？)，但本條是否真能成為打擊詐欺集團的利器，仍屬可疑。尤其是如上所述，詐騙集團不一定構成詐欺罪，但本條適用上卻以犯§339條詐欺罪為前提，始有適用。因此，本條成效如何？仍待實務檢驗。